专家建议取消研究生招生统考,不知大家是否支持?而我有4个疑问

  • 时间:
  • 浏览:19
  • 来源:顺达娱乐_顺达注册【平台登录】
阅读模式

前言

前段时间,备受关注研究生初试结束,关于研究生招考过程中的新闻也引起了社会的广泛关注,例如某些学校错把答案当试卷发放,有的学校自命题严重偏离大纲,有学校被认为“恶意压低考研专业课分数”等现象,有关专家认为这些问题主要是由于研究生全国统一招考而导致的,而且全国统考也不利于高校的分类发展和高水平大学建设,容易导致高等教育应试化,所以建议取消硕士研究生全国统一考试制度,将招生考试的自主权下放给各高校。

不知道参加研究生考试的考生们如何看待专家的观点,是否支持取消全国统考,但是在看到专家关于研招问题的解决方法时,我却认为不但不应该取消研究生招生全国统考,甚至应该加强全国统考的深度和广度,适当压缩高校的自主权。首先声明,我既非研究生招考的专家,也未参加过研究生招考工作,仅从局外人的角度来谈谈自己不成熟的观点和看法。

一、研招中个别学校暴露出来的问题能否甩锅给全国统考?

在我看来,研究生招考过程中个别高校出现的问题,不是因为其自主权不足,恰恰相反,之所以是出现这些问题,正是因为给高校的招生自主权过大。高校拥有自主出题、自主评分等权利,难免会考虑自身条件和录取目标,采取各种方法来争取学校利益,如果学校利益和国家利益、考生利益是一致的,那么其自主权就没有问题,但是很多时候,高校自身利益和国家利益、考生利益并不完全一致,那么给高校过高自主权有可能把权力变成为学校牟利、个人牟利的手段。比如从国家角度,希望通过研招考试选拔优秀的学生到相应的学校,实现学生资源和教育资源的匹配,实现资源利用的最大化,尽可能地培养更多优秀的人才;从学校角度,希望选拔更加优秀的学生来自己学校,提高学校的知名度和影响力。当学校拥有过大的自主权时,难免有部分学校利用这部分权利来选拔对其有利的学生,而忽视了国家利益和考生利益。

二、全国统考不利于高校的分类发展吗?

教育部明文规定,招生单位“不得按单位、行业、地域、学校层次类别等限定生源范围”,而这被认为不利于高校选拔具有与相关专业背景的人才。但是在我看来,有相关专业背景并不意味着其专业知识、个人素质就一定会更优秀,如果这些人真是足够优秀,难道连国家统考都通过不了么?何况教育部的规定是为了给考生提供更加公平、公正的平台,假如允许各高校按单位、行业、地域、学校限定生源范围,那难免会有考生因为这些外在的因素而被限制、被排除。且不说这是国家政府部门的规定,即便没有这项规定,考生也不应该因为单位、行业、地域、学校层次等在教育机会上受到限制和歧视,因为这才是对人的尊重、对知识的尊重,假如这不利于高校的分类发展,那只能说明这个“分类发展”毫无意义。

三、全国统考导致高等教育应试化?

应试化就一定是错误的、不好的么?或许并不一定。考试成绩高并不意味着考生的科研能力、创新能力就一定很高,但是能反映出考生相关知识掌握得多、应用得好,要不然怎么能考出高分。考生的分数并不是凭空来的,是考生的努力和汗水换来的,难道不值得认可吗?为什么就被打上别样的标签呢?那些分数低、过不了统考录取线的考生,也并不一定是素质高、能力强的人,难道把研招自主权下放后,高校就应该去录取这部分原本通过不了统考的人吗?何况即便是研招自主权下放,高校就同样需要考试、面试,考生就同样也需要准备考试,又如何能避免高等教育的应试化呢?或许,研招自主权下放并不意味着能够消除高等教育应试化,甚至二者之间本就没有直接的相关性。

四、取消全国统考、自主权下放对谁更有利呢?

简单来说,与研究生招考密切相关的是国家、高校、导师、考生四方,如果取消全国统考、自主权下放给高校的话,高校拥有了更大的权利,应该是获益最大的一方,而导师或许也会相应获得更大的自主权,也算是是获益的一方。但是对于国家和考生而言,国家高等教育资源是否更合理、更有效地得到利用了呢?考生是否获得了更公平、更公正、更有利于自身发展的竞争机会了呢?或许并不一定,尤其对部分考生而言,其教育背景、家庭背景、行业背景、经济背景都有可能影响到录取,而这既不公平,又不高效。

结语

也许当前的研究生统考存在着不足和问题,但是这不失为一种较科学合理、公平公正的考核评价方法。所以,我不但不支持取消全国统考,研招自主权下放,甚至认为应该适当限制高校的招生自主权,以更好提高研究生的录取质量和研究生培养质量。那么,您是怎么看待研究生招生的全国统考呢?

您认为应该将研招自主权下放吗?欢迎留言或者私信李说一,期待您的高见。

猜你喜欢